Mépivacaïne : une alternative anesthésique potentiellement plus sûre pour les injections de produits de comblement

Avec la popularité croissante des traitements anti-âge, les pratiques en médecine esthétique ont fortement évolué, conduisant au développement d’une large gamme de produits de comblement des tissus mous, principalement constitués de gels d’acide hyaluronique réticulé. Ces produits ciblent différentes indications et différentes couches tissulaires. Bien que peu invasives, les injections réalisées à l’aiguille ou à la canule peuvent rester inconfortables pour les patients, en particulier dans les zones sensibles telles que les lèvres.

L’intégration d’un anesthésique local dans la formulation des produits de comblement, introduite au début des années 2000¹, a constitué une avancée majeure pour améliorer le confort des patients. La lidocaïne est devenue l’anesthésique de référence afin de limiter l’inconfort lors de l’injection de gels à base d’acide hyaluronique (AH). Elle est généralement incorporée à une concentration de 0,3 % et est largement utilisée à l’échelle internationale².

Teoxane a étudié la mépivacaïne comme alternative potentielle à la lidocaïne dans les produits de comblement à base d’AH. L’étude a évalué l’influence de la mépivacaïne sur les propriétés mécaniques, la stabilité, la dégradabilité enzymatique, les profils de libération et la pharmacocinétique.

Le protocole d’étude a utilisé des produits de comblement Teosyal^® RHA formulés soit avec de la lidocaïne, soit avec de la mépivacaïne à des fins de comparaison. Les propriétés mécaniques ont été analysées après conditionnement final et stérilisation.

Le module élastique (G’), ainsi que les scores de résistance et d’élasticité^*, n’ont montré aucune différence statistiquement significative entre les formulations, indiquant que l’ajout de lidocaïne ou de mépivacaïne n’altère pas les propriétés rhéologiques des produits.

En pratique clinique, la force d’extrusion est restée faible, indépendamment de l’anesthésique utilisé, permettant une injection fluide et contrôlée par les professionnels de santé.

Les études de stabilité ont démontré une durée de conservation comparable en présence de lidocaïne ou de mépivacaïne, soutenant une période de stockage de trois ans. Ces résultats ont été confirmés par la stabilité de l’angle de phase dans les deux formulations, suggérant des performances cliniques similaires.

Les profils de libération ont montré des courbes plus abruptes pour la mépivacaïne, indiquant un effet anesthésique potentiellement plus rapide et suggérant un possible avantage clinique par rapport à la lidocaïne.

Il est important de noter qu’aucun des deux anesthésiques n’a influencé la capacité des produits de comblement à être dégradés enzymatiquement en cas d’événement indésirable.

Par ailleurs, la solubilité plus faible de la mépivacaïne pourrait contribuer à réduire le risque de réactions toxiques.

Au regard de ces résultats, la mépivacaïne apparaît comme un candidat fiable pour être intégrée dans les produits de comblement des tissus mous afin d’améliorer le confort des patients lors des injections d’acide hyaluronique.

Lire l’article complet : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35893810